"Rektor Kozák tak svou instituci ... zřetelně umístil do pozice servisního zázemí ... energetického gigantu s jasnými obchodními zájmy, které rozhodně nesouzní se zájmy veřejnými."
Veřejným zájmem je uhlíková neutralita. Pokud v JČU vyzkoumají, jak projektovat a stavět malé modulární reaktory, které dodají stabilní bezemisní elektřinu za nízkou cenu, nebo využijí "vyhořelé" palivo z velkých JE, a to všechno bezpečně, tak splní objednávku veřejného zájmu.
Tedy partnerství JČU a ČEZ může být dobré. IMHO jde hlavně o nastavení velikosti ambicí výzkumu. Business (a ČEZ) mají tendenci soustředit se na to, co je využitelné dnes nebo zítra. Univerzity, a špičkový výzkum, často cílí na uplatnění za roky a desetiletí, a technologie, které ještě nejsou v praxi. Pokud by JČU jen školila techniky do stávajících velkých JE, pomůže to udržet expertízu v současných technologiích (samo o sobě důležité, protože většina JE se stavěla v minulém století), ale prestiži by to zas tolik nepomohlo. Z TZ není zřejmé, jak ambiciózní společně projekty budou, ale zmínka o SMR vypadá slibně. Držím JČU palce, aby měli dost odvahy na ambicióznější projekty, a dost vědecké volnosti v partnerství s ČEZem. Věřím, že i s penězi od ČEZu dodrží etické standardy, a tedy budou publikovat i nepříznivé výsledky.
Ad "... kritika moci nespadá do výhradní agendy humanitních fakult, ale je také součástí étosu fakult přírodovědných v širokém smyslu"
Proto je dobré, že máme dost humanitních fakult, a dost přírodovědných fakult na jiných univerzitách (Praha, Brno, Olomouc, Hradec, Ostrava), které jsou v pozici kritiku poskytnout, pokud by si to JČE nebo ČEZ zasloužili.
Pokud se pan Hořejší domnívá, že jediným řešením klimatické krize nebo jediným smyslem univerzit je "zpochybňovat růstovou ekonomiku" nebo pěstovat "energetickou emancipaci" (myslíte tím budování závislosti na čínských fotovoltaických panelech, bateriích a měničích?), pak s panem Hořejším nesouhlasím:
1. Při řešení klimatické katastrofy musíme pracovat na mnoha cestách zároveň, neboť nevíme, která cesta bude nejlepší. Více energie z JE je jedním z řešení, jak zastavit zvyšování CO2 (https://news.un.org/en/story/2021/08/1097572), a může být zejména zajímavá pro rozvíjející se země, jejichž podíl na emisích se (bez dramatického rozvoje JE) bude zvětšovat.
2. Smyslem univerzit je svobodně bádat, a respektovat a interpretovat empirická fakta. Jistě by měly být otevřeny názorům jak rozvíjet lidi a svět (třeba i mimo dogma růstu), a jak člověka "emancipovat" ve všech směrech, a být inkluzivním fórem mnoha hlasů a zkušeností. Nicméně nařizovat univerzitě, že má zpochybňovat růstovou ekonomiku nebo pěstovat energetickou emancipaci nelze - bylo by to proti svobodě univerzit. Věřím, že pan rektor Pavel Kozák si je vědom úkolů i rizik, a držím mu palce, aby JČU byla ve spolupráci s ČEZem úspěšná, a přitom zůstala univerzitou svobodnou (tedy nezkorumpovanou).
Naprostý souhlas. Osobní obrana ani myslivost nejsou důvodem pro držení samonabíjecí pušky.
Důvod pro držení samonabíjecí pušky by měl být uveden a kontrolován. Pokud důvod pominul (např. přestal figurovat v aktivních zálohách, ...) měla by být zbraň odebrána.
"Zničení Hamásu bude dosaženo, až bude Hamás zničen. Myslím, že Izraelci samotní to posoudí nejlépe. Čemu nerozumíte?"
Zaprvé, nerozumím tomu, co jste, pane Kolaříku, nevysvětlil. Jak a kdy toho bude dosaženo? Vojensky? Bombardováním? Vojenskou kontrolou? Policejní šikanou? Jak si tu denacifikace představujete? V čem bude jiná, než ta Putinova, která je jen eufemismem pro genocidou Ukrajinců? Kolik Palestinců u toho má nebo může podle vás umřít? Jak budou Palestinci během "ničení Hamásu" chráněni před kolektivním obviněním nebo kolektivním trestem? Jak budou chráněni před (verbální nebo lidskoprávní) dehumanizací v legální a praktické rovině?
A až toho "zničení Hamásu" bude dosaženo, jak to Izraelci poznají? Kolik Palestinců bude ještě žít, kolik jich bude mít střechu nad hlavou, kolik jich bude mít vodu a jídlo?
Kolik jich nebude cítit nenávist vůči Izraeli? Kolik jich bude mít svůj stát?
Za druhé, nerozumím tomu, proč neodpovídáte na na moje otázky z předchozích komentářů.
Za třetí, nerozumím, co chce udělat "Netanyahu 2023" jinak než "Bush 2001".
Za čtvrté, nerozumím, proč se izraelská vláda nechce poučit zkušeností USA, že největší zbraní proti terorismu je vnitrostátní souboj o hodnoty, a úplné vymýcení terorismu vojenskými prostředky není dosažitelné. Slovy P H Gordona:
"Terrorism is not a strategy with which Muslims will forever want to be associated, and eventually it will create a backlash within Muslim societies. With time and experience—and if the United States and its allies make the right choices—Muslims themselves will turn against the extremists in their midst. Somewhere in the Muslim world, at some point possibly sooner than many realize, new Lech Walesas, Václav Havels, and Andrei Sakharovs will emerge to reclaim their people's future from those who have hijacked it. They will seek to put their civilization on a path toward restoring the glory of its greatest era—when the Muslim world was a multicultural zone of tolerance and intellectual, artistic, and scientific achievement."
Pavel Kolařík: "Účelem války není potrestání, nýbrž zničení Hamásu. Tohoto cíle také zdaleka ještě nebylo dosaženo."
A jak a kdy si myslite, ze bude zniceni Hmasu dosazeno?
Prosim, budte konkretni.
Co je v okupaci Gazy Izraelem ten cil, ktery az se dosahne, tak budou zit Izraelci a Palestonci v miru a bezpeci?
A jak nazyvate Vy tech >1000 deti, kteri prisli o koncetinu? Jak nazyvate ty tisice deti, ktere zemrely v dusledku invaze? Nejsou "rukojmi" nahody?
Me je techto obeti nasili stejne lito, jako je mi lito utrpeni obeti terorismu nebo unosu.
Co si myslite, ze sirotkum a zmrzacenym detem beha hlavou, kdyz jim na hlavu pada dum? Kdyz vi, kdo jim bombarduje domy, kdo jim omezuje humanitarni pomoc, kdyz se citi bezmocni, frustrovani, porazeni? Kdo z nich vyroste a cemu se budou venovat?
Agresivita Netanyhuove vlady a nedostatecna ochrana civilistu vytvari psychologicke prostredi, ktere stimuluje radikalizaci minority Palestincu. I pokud by Izrealci znicili Hamas, tak z traumat Palestincu velmi snadno muze vzniknout podobna (nebude jeste horsi) teroristicka organizace, jako Hamas, jen s jinym jmenem.
Predstava, ze nejaky stat dokaze snadno silou vymitit vsechny bunky teroristicke organizace, je iluze. Male organizace, ktere maji mnohem mnohem mensi entropii, nez stat, je strasne tezke znicit silou - je pro ne totiz snadne jejich nizkou entropii regenerovat. I tam, kde to stat/armada neceka.
Zeptejte se Bushe, jestli dosahl cile sve "war on teror", a kolik to stalo zivotu a penez?
Pokud chceme být konzistentní a srozumitelní, musíme být drazí přátelé lidskoprávních hodnot. To je, s čím jsme do OSN šli, to je odkaz Masaryka a Havla. To je, co nám otevře dveře, získá respekt ve světě i důvěru v OSN.
Hodnoty jsou důležitější, než lpět na podporování jedné strany konfliktu. Izrael má nyní ve vládě dost extremistické živly, a nejspíš dělá chybu, když nedbal ochránit víc než 10.000 životů civilistů (žen a dětí) v Palestině, a nezabránil humanitární kříží s milionem lidí v dešti ve stanech, kde se šíří cholera, protože se nedostává základním potřebám jako voda, hygiena, jidlo. Vždyť tam umírají i novináři, nikdo není v bezpečí. Kroky Netanyahua bohužel sází semínka ublížení a hněvu do duší Palestinců. Jaký je rozdíl, mezi tím co dělá, a kolektivním trestem? Kdo a jak bude sklízet tuto bolestnou úrodu?
Česko je možná drahým přítelem Izraele, jelikož Netanyahu přátele začíná ztrácet - skoro nikdo na západě se nechce koukat na takhle krutou pomstu.
Česko ale není dobrým přítelem Izraele. Dobrý přítel, slovy knížete Schwarzenberga, umí říct nahlas příteli, když dělá něco špatně.
Politika Jihočeské univerzity je varováním pro veřejné vysoké školy
Michal Hořejší
"Rektor Kozák tak svou instituci ... zřetelně umístil do pozice servisního zázemí ... energetického gigantu s jasnými obchodními zájmy, které rozhodně nesouzní se zájmy veřejnými."
Veřejným zájmem je uhlíková neutralita. Pokud v JČU vyzkoumají, jak projektovat a stavět malé modulární reaktory, které dodají stabilní bezemisní elektřinu za nízkou cenu, nebo využijí "vyhořelé" palivo z velkých JE, a to všechno bezpečně, tak splní objednávku veřejného zájmu.
Tedy partnerství JČU a ČEZ může být dobré. IMHO jde hlavně o nastavení velikosti ambicí výzkumu. Business (a ČEZ) mají tendenci soustředit se na to, co je využitelné dnes nebo zítra. Univerzity, a špičkový výzkum, často cílí na uplatnění za roky a desetiletí, a technologie, které ještě nejsou v praxi. Pokud by JČU jen školila techniky do stávajících velkých JE, pomůže to udržet expertízu v současných technologiích (samo o sobě důležité, protože většina JE se stavěla v minulém století), ale prestiži by to zas tolik nepomohlo. Z TZ není zřejmé, jak ambiciózní společně projekty budou, ale zmínka o SMR vypadá slibně. Držím JČU palce, aby měli dost odvahy na ambicióznější projekty, a dost vědecké volnosti v partnerství s ČEZem. Věřím, že i s penězi od ČEZu dodrží etické standardy, a tedy budou publikovat i nepříznivé výsledky.
Ad "... kritika moci nespadá do výhradní agendy humanitních fakult, ale je také součástí étosu fakult přírodovědných v širokém smyslu"
Proto je dobré, že máme dost humanitních fakult, a dost přírodovědných fakult na jiných univerzitách (Praha, Brno, Olomouc, Hradec, Ostrava), které jsou v pozici kritiku poskytnout, pokud by si to JČE nebo ČEZ zasloužili.
Pokud se pan Hořejší domnívá, že jediným řešením klimatické krize nebo jediným smyslem univerzit je "zpochybňovat růstovou ekonomiku" nebo pěstovat "energetickou emancipaci" (myslíte tím budování závislosti na čínských fotovoltaických panelech, bateriích a měničích?), pak s panem Hořejším nesouhlasím:
1. Při řešení klimatické katastrofy musíme pracovat na mnoha cestách zároveň, neboť nevíme, která cesta bude nejlepší. Více energie z JE je jedním z řešení, jak zastavit zvyšování CO2 (https://news.un.org/en/story/2021/08/1097572), a může být zejména zajímavá pro rozvíjející se země, jejichž podíl na emisích se (bez dramatického rozvoje JE) bude zvětšovat.
2. Smyslem univerzit je svobodně bádat, a respektovat a interpretovat empirická fakta. Jistě by měly být otevřeny názorům jak rozvíjet lidi a svět (třeba i mimo dogma růstu), a jak člověka "emancipovat" ve všech směrech, a být inkluzivním fórem mnoha hlasů a zkušeností. Nicméně nařizovat univerzitě, že má zpochybňovat růstovou ekonomiku nebo pěstovat energetickou emancipaci nelze - bylo by to proti svobodě univerzit. Věřím, že pan rektor Pavel Kozák si je vědom úkolů i rizik, a držím mu palce, aby JČU byla ve spolupráci s ČEZem úspěšná, a přitom zůstala univerzitou svobodnou (tedy nezkorumpovanou).
Nový zákon o zbraních rezignuje na větší kontrolu držení samonabíjecích pušek
Václav Láska
Naprostý souhlas. Osobní obrana ani myslivost nejsou důvodem pro držení samonabíjecí pušky.
Důvod pro držení samonabíjecí pušky by měl být uveden a kontrolován. Pokud důvod pominul (např. přestal figurovat v aktivních zálohách, ...) měla by být zbraň odebrána.
Co víme o situaci v Gaze, odfiltrujeme-li propagandu obou stran konfliktu
Petr Jedlička
"Zničení Hamásu bude dosaženo, až bude Hamás zničen. Myslím, že Izraelci samotní to posoudí nejlépe. Čemu nerozumíte?"
Zaprvé, nerozumím tomu, co jste, pane Kolaříku, nevysvětlil. Jak a kdy toho bude dosaženo? Vojensky? Bombardováním? Vojenskou kontrolou? Policejní šikanou? Jak si tu denacifikace představujete? V čem bude jiná, než ta Putinova, která je jen eufemismem pro genocidou Ukrajinců? Kolik Palestinců u toho má nebo může podle vás umřít? Jak budou Palestinci během "ničení Hamásu" chráněni před kolektivním obviněním nebo kolektivním trestem? Jak budou chráněni před (verbální nebo lidskoprávní) dehumanizací v legální a praktické rovině?
A až toho "zničení Hamásu" bude dosaženo, jak to Izraelci poznají? Kolik Palestinců bude ještě žít, kolik jich bude mít střechu nad hlavou, kolik jich bude mít vodu a jídlo?
Kolik jich nebude cítit nenávist vůči Izraeli? Kolik jich bude mít svůj stát?
Za druhé, nerozumím tomu, proč neodpovídáte na na moje otázky z předchozích komentářů.
Za třetí, nerozumím, co chce udělat "Netanyahu 2023" jinak než "Bush 2001".
Za čtvrté, nerozumím, proč se izraelská vláda nechce poučit zkušeností USA, že největší zbraní proti terorismu je vnitrostátní souboj o hodnoty, a úplné vymýcení terorismu vojenskými prostředky není dosažitelné. Slovy P H Gordona:
"Terrorism is not a strategy with which Muslims will forever want to be associated, and eventually it will create a backlash within Muslim societies. With time and experience—and if the United States and its allies make the right choices—Muslims themselves will turn against the extremists in their midst. Somewhere in the Muslim world, at some point possibly sooner than many realize, new Lech Walesas, Václav Havels, and Andrei Sakharovs will emerge to reclaim their people's future from those who have hijacked it. They will seek to put their civilization on a path toward restoring the glory of its greatest era—when the Muslim world was a multicultural zone of tolerance and intellectual, artistic, and scientific achievement."
www.foreignaffairs.com/united-states/can-war-terror-be-won
Rozumím, že Izraelci chtějí zabezpečit, aby se terror 7. Října nikdy nemohl opakovat. Podobně, jako Američani 11. Září. Dovolím si však upozornit, že na metodách a intenzitě reakce velmi záleží. Teroristickými útoky 9/11 zemřelo asi 300o Američanů. Ve válce s terorem zemřelo 7000 Američanů násilně, a dalších 30000 sebevraždou (https://watson.brown.edu/costsofwar/papers/2021/Suicides). Stovky tisíc lidí zemřelo přímymi následky války v Iráku a Afghánistánu, miliony lidí zemřelo širšímy důsledky války (https://www.washingtonpost.com/world/2023/05/15/war-on-terror-911-deaths-afghanistan-iraq/).
Pavel Kolařík: "Účelem války není potrestání, nýbrž zničení Hamásu. Tohoto cíle také zdaleka ještě nebylo dosaženo."
A jak a kdy si myslite, ze bude zniceni Hmasu dosazeno?
Prosim, budte konkretni.
Co je v okupaci Gazy Izraelem ten cil, ktery az se dosahne, tak budou zit Izraelci a Palestonci v miru a bezpeci?
A jak nazyvate Vy tech >1000 deti, kteri prisli o koncetinu? Jak nazyvate ty tisice deti, ktere zemrely v dusledku invaze? Nejsou "rukojmi" nahody?
Me je techto obeti nasili stejne lito, jako je mi lito utrpeni obeti terorismu nebo unosu.
Co si myslite, ze sirotkum a zmrzacenym detem beha hlavou, kdyz jim na hlavu pada dum? Kdyz vi, kdo jim bombarduje domy, kdo jim omezuje humanitarni pomoc, kdyz se citi bezmocni, frustrovani, porazeni? Kdo z nich vyroste a cemu se budou venovat?
Agresivita Netanyhuove vlady a nedostatecna ochrana civilistu vytvari psychologicke prostredi, ktere stimuluje radikalizaci minority Palestincu. I pokud by Izrealci znicili Hamas, tak z traumat Palestincu velmi snadno muze vzniknout podobna (nebude jeste horsi) teroristicka organizace, jako Hamas, jen s jinym jmenem.
Predstava, ze nejaky stat dokaze snadno silou vymitit vsechny bunky teroristicke organizace, je iluze. Male organizace, ktere maji mnohem mnohem mensi entropii, nez stat, je strasne tezke znicit silou - je pro ne totiz snadne jejich nizkou entropii regenerovat. I tam, kde to stat/armada neceka.
Zeptejte se Bushe, jestli dosahl cile sve "war on teror", a kolik to stalo zivotu a penez?
Brown university to spocitala na 8.000 miliard USD a 900.000 zivotu za 20 let [https://www.brown.edu/news/2021-09-01/costsofwar]. Nikdo v roce 2001 netusil, ze USA si muzou takhle vylamat zuby. Cesta vedla pres zavirami oci pred mucenim podezrelych z terorismu (https://www.foreignaffairs.com/united-states/law-war-war-terror), nejasne urcenou intenzitou vojenske sily (https://www.foreignaffairs.com/united-states/can-war-terror-be-won), uvedomeni si neudrzitelnosti valceni na cizi pude (https://www.foreignaffairs.com/united-states/can-war-terror-be-won), k prozreni, ze to Bush prehnal (https://www.foreignaffairs.com/united-states/war-terror-retrospect), ze vitezstvi se vzdy zda blizko ale stale se vzdaluje (https://www.foreignaffairs.com/united-states/never-ending-war-terror), az k nazorum, ze "war on terror" byl priklad, jak to priste nedelat (https://www.foreignaffairs.com/articles/afghanistan/2020-10-22/us-foreign-policy-never-recovered-war-terror). Tolik se o tom napsalo. Co dela Izreal proto, aby chybu prehnane "war on terror" neopakoval?
Ve vztahu k Izraeli je česká zahraniční politika extremistická
Filip Outrata
Děkuji, pane Outrato, a souhlasím s Vámi.
Pokud chceme být konzistentní a srozumitelní, musíme být drazí přátelé lidskoprávních hodnot. To je, s čím jsme do OSN šli, to je odkaz Masaryka a Havla. To je, co nám otevře dveře, získá respekt ve světě i důvěru v OSN.
Hodnoty jsou důležitější, než lpět na podporování jedné strany konfliktu. Izrael má nyní ve vládě dost extremistické živly, a nejspíš dělá chybu, když nedbal ochránit víc než 10.000 životů civilistů (žen a dětí) v Palestině, a nezabránil humanitární kříží s milionem lidí v dešti ve stanech, kde se šíří cholera, protože se nedostává základním potřebám jako voda, hygiena, jidlo. Vždyť tam umírají i novináři, nikdo není v bezpečí. Kroky Netanyahua bohužel sází semínka ublížení a hněvu do duší Palestinců. Jaký je rozdíl, mezi tím co dělá, a kolektivním trestem? Kdo a jak bude sklízet tuto bolestnou úrodu?
Česko je možná drahým přítelem Izraele, jelikož Netanyahu přátele začíná ztrácet - skoro nikdo na západě se nechce koukat na takhle krutou pomstu.
Česko ale není dobrým přítelem Izraele. Dobrý přítel, slovy knížete Schwarzenberga, umí říct nahlas příteli, když dělá něco špatně.